Expte. C.S.J. CUIJ 21036058479 - “S., L. A. contra La Segunda ART S.A. - sentencias enfermedades del trabajo - (CUIJ 21-03605847-9) sobre Recurso de Inconstitucionalidad (concedido por la cámara” - CSJ DE SANTA FE - 18/03/2025

RIESGOS DEL TRABAJO. ACTUALIZACIÓN DE CAPITAL. INTERESES. RIPTE. ADICIONAL. INCONSTITUCIONALIDAD. CSJN. GARCÍA. LACUADRA. La Cámara de apelaciones dispuso que el piso de actualización del crédito estaría determinado por la aplicación de RIPTE con más una tasa del 6% anual. La demandada interpuso recurso de inconstitucionalidad. La Corte Suprema de Santa Fe hizo lugar al recurso. Se advierte que la sentencia impugnada carece del análisis necesario para la fundamentación requerida pues se aparta de las pautas de razonabilidad y determinación y de la necesidad de explicar los elementos tenidos en cuenta para fundar la decisión. El ejercicio de una facultad discrecional no constituye un eximente del deber de fundar el pronunciamiento. La aplicación del índice RIPTE como tasa de interés con más el interés puro del 6% guarda analogía con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente “García, Javier Omar c/UGOFE S.A” y en "Lacuadra, Jonatan Daniel c/DIRECTV Argentina S.A.”. Allí se señaló que el método de ajuste implica apartarse sin fundamento de las facultades acordadas a los jueces por el inc. c del art. 768 del CCCN ya que comporta la aplicación de un coeficiente para la actualización del capital y no de una tasa de interés fijada según las reglamentaciones del Banco Central. Una tasa que no ha sido fijada de acuerdo a estas reglamentaciones no se ajusta a los criterios previstos por el legislador en el citado artículo. Los jueces deben aplicar una tasa que fije el BCRA que sea trasladable al caso con suficientes fundamentos para justificarla como un acto jurisdiccional válido. Cabe descalificar la sentencia dictada, con costas, y remitir la causa al origen para que se dicte un nuevo pronunciamiento.